遊びたい

私たち人間は、遊びたがっている。「自由な遊び」の専門家であるピーター・グレイに聞いてみるといい（ここまたはここ）。ピーター・グレイは興味深い論を展開している。遊びの反対は仕事ではなく、うつ病に関連する何かである、と。

話を進めるために、「ピーター・グレイが正しい」と仮定しよう。もし納得がいかないなら、上の2つの動画は私の段落よりも上手に納得させてくれるはずだ（納得できればの話だが）。したがって、私たち人間は遊びたがっているという前提で進める。

この前提から始めれば、仕事のAIやロボットへの移行はとても簡単になるだろう。私たちはそれを惜しまない。

ここで、次の2つの前提から出発しよう：私たち人間は遊びたがっている。AIやロボットは仕事をする。

この2つの前提から、さまざまな疑問が生じる。まずは1つ目、「誰が誰に広告をするのか」について取り上げたい。

人間が遊び、AIが仕事をする世界では、広告はAIからAIへと移行する。これについて説明しよう。少し新しい概念なので、ゆっくり進めよう。

大雑把に言って、広告は商品やサービスが売買されるためのものである。妥当な民主主義において、それらは今日に至るまで、人間によって選ばれ、提供されてきた。

私たちが遊ぶことに集中できるようになれば、「私たちの」製品やサービスの宣伝を含め、「私たちの」企業の管理をAIに任せるようになるだろう。

同様に、私たちは問題解決を個人のAIに委任する。これには、予算に合う、コストパフォーマンスの最も優れた製品やサービスを見つけることも含まれる。あるいは、個人のAIに指示するあらゆるプロンプトもそうだ。

言い換えれば、私たちのAIが、どの製品やサービスを選ぶべきかを決定するということだ。

したがって、製品やサービスを提供するAIは、何を買うかを決める他のAIたちに対して、ますます宣伝し、自らをアピールし、見つけてもらう必要がある。

つまり、企業は消費者であるAIに向けて販売を試みるようになる。もはや人間に直接売るのではない。

AIへの広告は何が違うのか？ AIに選ばれるにはどうすればいいのか？

人間への広告とAIへの広告の間には、確実に違いがあるだろう。

今日、AIが人間を「欺く」ことについての懸念が見られる。ユヴァル・ハラリは、AIが人間の感情を支配し、その結果、相互作用する人間の行動を簡単に操作する危険性を首尾一貫して説いている。

巨匠ユヴァルに私は同意する（彼の論理は常に非常にしっかりしており、明晰なので、どうして反対できようか）。

しかし、私が異議を唱えるのは、AIが人間を簡単に操作するという点ではない（それは同意する）。むしろ、AIが他のAIに向けて広告を行うようになり、その結果、人間は保護され、AIの操作の影響を受けなくなるということを私は提案したい。少なくとも、何を消費するかという部分においては。

AIからAIへ向けては、感情は「通用しない」——当然のことだ。

さらに踏み込んで言おう。画面（テレビ、ソーシャルメディア）——そしてAIはさらに強力な画面であるが——は、人間同士が引き起こす感情の多くを引き起こすことができない。ここでピーター・グレイの話に戻る。遊ぶとは、他の人間と一緒に遊ぶことだ。あるいはリチャード・シトウィックを思い出す。画面は疲労を引き起こす。シトウィックは「ズーム疲労」、つまりビデオ会議に参加することの疲労（対面での出会いの代わりに）に言及している。あるいは再びピーター・グレイに戻ろう。遊ぶとは、プレッシャーなしで遊ぶことだ。大学のチームや高額な報酬がかかったプロサッカーのように、スコア、プレッシャー、評価、責任があれば、それはもう遊びではない——仕事なのだ！

なんと興味深いことだろう。ワールドカップやあのようなプロサッカーは仕事であって、遊びではない、というのがピーター・グレイの分析だ。これは非常に明確であり、ほとんど革命的である。だからこそ、まるで「ロボット」がプレイしているように見えるのだ。そこに関わる金銭を「感じる」ことができ、どのプレイも楽しさというよりは痛みに似ている。それはビジネスなのだ（実際、ビジネスという言葉の語源において、それは閑暇の否定である）。数百万がかかり、賭け、スポンサー、チケット、誰がハーフタイムショーをやりいくら稼ぐのか、評判がどれほど上がるのか（など）。ビジネスだ。遊びではない。

家の近くの空き地でのサッカー、トロフィーもなく、スコアもなく、プレッシャーもないサッカーこそが遊びなのだ。「ワールドカップ」や「チャンピオンズリーグ」よりも、はるかに身近で、はるかに簡単なことだ。

あるいは、かくれんぼ。笑い。お茶を飲むこと。走ること。遊ぶこと。

だからこそ、AIとAIは相性が良く、人間は人間と相性が良いのだと私は思う。

少なくとも長期的に見れば、私のこの仮説は正しいのだろうか？

なぜなら現在、ドーパミンのメカニズムを通じて、機械は人間を圧倒しているからだ。誰もがAIが裏で動いている画面に釘付けになっている。次にどのストリーミングや投稿を提供するかを決めるのはAIなのだ。動画や画像。その画面は、自分自身に向いたソファを1つだけ残す。人間の会話のために円形に準備されたソファのあるリビングルームは、馬車があった時代のように古びて見える。

実際、再びシトウィックを引用するが、画面はオピオイドと同じドーパミン回路に入り込み、疲れ果てて眠りたくなまでの各人の注意力の容量の大部分、あるいはすべてを吸収してしまう。

私の仮説は、こうした人間とAIの相互作用は長期には耐えられないというものである。私はすでにボット、ロボット、AIに対する疲労を感じ始めている。誰かと会話するとき、私が自分で書いたときのほうが興味は高く、AIの返答を貼り付けたときのほうがはるかに低い——たとえAIの返答のほうが常に完璧であり、人間のふりをするよう頼んだときであっても、だ。人々は人間の注意を求めていると感じる。AIの「効率性」以外の何かを求めている。人間を求めているのだ。

彼らは遊びたがっている。心の底では。

それが、この文章のタイトルであり、テーゼである。