Ich will spielen

Wir Menschen wollen spielen. Fragen Sie Peter Gray, Experte für „freies Spiel“ (hier oder hier). Peter Gray legt eine interessante Argumentation dar: Das Gegenteil von Spielen ist nicht Arbeit, sondern etwas, das mit Depressionen zusammenhängt.

Ich werde annehmen, dass „Peter Gray Recht hat“, um fortzufahren. Wenn Sie nicht überzeugt sind, überzeugen seine beiden Videos oben besser als meine Absätze – wenn Sie dann überzeugt sind. Deshalb gehe ich davon aus, dass wir Menschen spielen wollen.

Ausgehend von dieser Annahme wird es sehr einfach sein, die Arbeit den KIs und Robotern zu überlassen. Wir werden sie nicht vermissen.

Ich gehe nun von diesen beiden Annahmen aus: Wir Menschen wollen spielen; KIs und Roboter arbeiten.

Diese beiden Annahmen werfen mehrere Fragen auf. Ich werde zuerst eine behandeln: Wer macht Werbung für wen.

In einer Welt, in der wir Menschen spielen und KIs arbeiten, wird die Werbung von KI zu KI wandern, und das erkläre ich. Lassen Sie uns langsam vorgehen, denn es ist ein etwas neues Konzept.

Werbung dient im Großen und Ganzen dazu, dass Produkte und Dienstleistungen in vernünftigen Demokratien verkauft und gekauft, ausgewählt und angeboten werden – bis heute – von Menschen.

Wenn wir uns auf das Spielen konzentrieren können, werden wir die KIs unsere „eigenen“ Unternehmen verwalten lassen, einschließlich der Werbung für „unsere“ Produkte und Dienstleistungen.

Auf die gleiche Weise werden wir unsere persönlichen KIs damit beauftragen, Probleme zu lösen, wozu auch das Finden von Produkten und Dienstleistungen mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis gehört, die in unser Budget passen. Oder jeder andere Prompt, den man unseren persönlichen KIs geben würde.

Das heißt: Unsere KI wird entscheiden, welches Produkt/welchen Dienst wir wählen sollen.

Die KI, die Produkte/Dienstleistungen anbietet, muss sich daher immer mehr bei anderen KIs – den KIs, die entscheiden, was gekauft wird – bewerben, anbieten, sichtbar sein.

Das heißt, Unternehmen werden versuchen, an Konsumenten-KIs zu verkaufen. Nicht mehr direkt an Menschen.

Was ist der Unterschied bei der Werbung für eine KI? Wie wird man von KIs ausgewählt?

Sicherlich wird es Unterschiede geben, ob man für KIs oder für Menschen wirbt.

Heute sehe ich Bedenken, dass KIs Menschen „täuschen“. Yuval Harari legt schlüssig die Gefahr dar, dass KIs menschliche Emotionen dominieren und dann die Handlungen der Menschen, mit denen sie interagieren, leicht manipulieren können.

Ich stimme Meister Yuval zu (wie könnte ich auch widersprechen, seine Argumentation ist immer sehr fundiert und klar).

Ich widerspreche jedoch nicht, dass die KI Menschen leicht manipuliert – dem stimme ich zu –, sondern schlage vor, dass die KI Werbung für andere KIs machen wird und die Menschen dann abgeschirmt werden, sodass sie von KI-Manipulationen nicht betroffen sind. Zumindest nicht, was den Konsum betrifft.

Von KI zu KI „haftet“ Emotion nicht – offensichtlich.

Ich gehe noch weiter: Bildschirme (TV, soziale Medien) – und KIs sind ein leistungsstärkerer Bildschirm – können viele der Emotionen, die Menschen mit Menschen auslösen, nicht auslösen. Hier komme ich auf Peter Gray zurück: Spielen ist Spielen mit anderen Menschen. Oder ich erinnere an Richard Cytowic: Bildschirme verursachen Müdigkeit, Cytowic zitiert die „Zoom-Müdigkeit“, die Ermüdung bei der Teilnahme an Videokonferenzen (anstatt an persönlichen Treffen). Oder ich komme noch einmal auf Peter Gray zurück: Spielen ist Spielen ohne Druck. Wenn es Ergebnisse, Erwartungen, Noten, Verantwortung gibt, wie in Universitätsmannschaften, Profifußball mit hohen Gehältern und Ähnlichem, dann ist es kein Spielen mehr – es ist Arbeit!

Schauen Sie, wie interessant: die Weltmeisterschaft, dieser Profifußball, ist Arbeit, kein Spielen, in Peter Grays Analyse. Das ist erhellend, fast revolutionär. Deshalb wirken die Spieler wie „Roboter“, man kann das involvierte Geld „spüren“, jeder Wettkampf scheint mehr Schmerz als Spaß zu sein. Es ist ein Geschäft. (Negation der Muße, übrigens, in der Etymologie des Wortes Geschäft): Millionen auf dem Spiel, Wetten, Sponsoren, Eintrittskarten, wer die Halbzeitshow macht und wie viel er verdient, wie sehr der Ruf steigt (etc.). Geschäft. Es ist kein Spielen.

Der Fußball auf dem Bolzplatz nebenan, ohne Trophäe, ohne Punkte, ohne Druck, das ist das Spielen, so viel näher, so viel einfacher als „Weltmeisterschaft“. „Champions League“.

Oder Verstecken spielen. Lachen. Tee trinken. Rennen. Spielen.

Deshalb denke ich, dass KI mit KI ein Date hat und Mensch mit Mensch ein Date hat.

Habe ich mit dieser Hypothese zumindest auf lange Sicht Recht?

Denn jetzt, durch den Dopaminmechanismus, tanzen die Maschinen den Menschen auf der Nase herum. Jeder klebt an einem Bildschirm, hinter dem eine KI steckt: Es ist eine KI, die entscheidet, welcher nächste Stream oder Beitrag angeboten wird. Video oder Bild. Dieser Bildschirm lässt nur ein Sofa auf sich gerichtet. Räume mit Sofas im Kreis, die für Gespräche zwischen Menschen gedacht sind, wirken so alt wie Kutschen.

Tatsächlich, und Cytowic erneut zitierend, treten Bildschirme in denselben Dopamin-Kreislauf wie Opioide ein und absorbieren große Mengen, wenn nicht alles, der Aufmerksamkeitsfähigkeit eines jeden, bis man müde ist und schlafen möchte.

Meine Hypothese ist, dass diese Mensch-KI-Interaktionen langfristig nicht bestehen werden. Ich spüre bereits eine Müdigkeit von Bots, Robotern, KI. Immer wenn ich mit jemandem spreche, ist das Interesse größer, wenn ich schreibe, und viel geringer, wenn ich eine KI-Antwort einfüge – selbst wenn, und immer, die KI-Antwort vollständiger ist und selbst wenn ich darum bitte, einen Menschen zu simulieren. Ich habe das Gefühl, dass Menschen menschliche Aufmerksamkeit wollen. Sie wollen etwas anderes als die „Effizienz“ der KI. Sie wollen den Menschen.

Sie wollen spielen. Im Grunde.

Daher der Titel, die These, dieses Textes.