Ich will spielen

Wir Menschen wollen spielen. Fragen Sie Peter Gray, einen Experten für „freies Spiel“ (hier oder hier). Peter Gray bringt eine interessante Überlegung vor: Das Gegenteil von Spielen ist nicht Arbeit, sondern etwas, das mit Depressionen zusammenhängt.

Ich werde erst einmal davon ausgehen, dass „Peter Gray Recht hat“, um voranzukommen. Wenn Sie nicht überzeugt sind, überzeugen seine beiden obigen Videos besser als meine Absätze – falls Sie sich überzeugen lassen. Ich gehe also davon aus, dass wir Menschen spielen wollen.

Ausgehend von dieser Annahme wird es uns sehr leicht fallen, die Arbeit an KIs und Roboter abzugeben. Wir werden sie nicht vermissen.

Ich gehe nun von diesen beiden Annahmen aus: Wir Menschen wollen spielen; KIs und Roboter arbeiten.

Diese beiden Annahmen werfen verschiedene Fragen auf. Ich werde mich zunächst mit einer befassen: Wer macht Werbung für wen.

In einer Welt, in der wir Menschen spielen und KIs arbeiten, wird die Werbung von KI zu KI migrieren, und ich erkläre das. Lassen Sie uns langsam vorgehen, da es sich um ein etwas neuartiges Konzept handelt.

Grob gesagt dient Werbung dazu, dass Produkte und Dienstleistungen in vernünftigen Demokratien verkauft und gekauft werden – bis heute ausgewählt und angeboten von Menschen.

Wenn wir uns darauf konzentrieren können zu spielen, werden wir KIs die Pflege „unserer“ Unternehmen überlassen, einschließlich der Bewerbung „unserer“ Produkte und Dienstleistungen.

Ebenso werden wir unseren persönlichen KIs die Lösung von Problemen übertragen, was das Finden von Produkten und Dienstleistungen mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis beinhaltet, die in unser Budget passen. Oder welcher Prompt auch immer an unsere persönlichen KIs gerichtet wird.

Mit anderen Worten: Unsere KI wird entscheiden, welches Produkt/welche Dienstleistung wir wählen sollten.

Daher muss die KI, die ein Produkt/eine Dienstleistung anbietet, zunehmend Werbung machen, sich anbieten, sichtbar sein für andere KIs – die KIs, die entscheiden, was gekauft wird.

Mit anderen Worten, Unternehmen werden versuchen, an verbrauchende KIs zu verkaufen. Nicht mehr direkt an Menschen.

Was ist der Unterschied zur Werbung für eine KI? Wie wird man von KIs ausgewählt?

Es wird sicherlich Unterschiede zwischen Werbung für KIs und Werbung für Menschen geben.

Heute sehe ich Bedenken bezüglich KIs, die Menschen „täuschen“. Yuval Harari legt kohärent die Gefahr dar, dass KIs menschliche Emotionen dominieren und dann leicht die Handlungen der Menschen manipulieren, mit denen sie interagieren.

Ich stimme Meister Yuval zu (wie könnte ich widersprechen, seine Argumentation ist immer sehr fundiert und luzid).

Ich bin jedoch nicht der Meinung, dass KI Menschen leicht manipuliert – dem stimme ich zu –, sondern ich behaupte, dass KI dazu übergehen wird, Werbung für andere KIs zu machen, und dass Menschen dadurch letztendlich geschützt werden und nicht von KI-Manipulationen betroffen sind. Zumindest nicht im Bereich des Konsums.

Von KI zu KI zieht Emotion natürlich nicht.

Ich gehe noch weiter: Bildschirme (Fernseher, soziale Netzwerke) – und KIs sind ein noch leistungsstärkerer Bildschirm – können viele der Emotionen nicht auslösen, die Menschen bei anderen Menschen auslösen. Hier komme ich auf Peter Gray zurück: Spielen bedeutet, mit anderen Menschen zu spielen. Oder ich erinnere an Richard Cytowic: Bildschirme verursachen Erschöpfung, Cytowic zitiert die „Zoom-Müdigkeit“, die Erschöpfung bei der Teilnahme an Videokonferenzen (anstatt an persönlichen Treffen). Oder ich kehre wieder zu Peter Gray zurück: Spielen bedeutet, ohne Druck zu spielen. Wenn es Punkte, Leistungsdruck, Noten, Verantwortung gibt, wie in Universitätsmannschaften, Profifußball mit hohen Gehältern auf dem Spiel und dergleichen, ist das kein Spielen mehr – das ist Arbeit!

Sehen Sie wie interessant: Die Weltmeisterschaft, dieser Profifußball, ist Arbeit, kein Spielen, nach Peter Grys Analyse. Das ist klärend, fast revolutionär. Deshalb spielen sie wie „Roboter“, man kann das darin steckende Geld „spüren“, jeder Zweikampf wirkt mehr nach Schmerz als nach Spaß. Es ist ein Geschäft. (Übrigens die Verneinung von Müßiggang in der Etymologie des Wortes Geschäft): Millionen auf dem Spiel, Wetten, Sponsoren, Eintrittskarten, wer die Halbzeitshow macht und wie viel er verdient, wie stark der Ruf wächst (etc.). Geschäft. Kein Spiel.

Fußball auf dem Bolzplatz neben dem Haus, ohne Trophäe, ohne Punkte, ohne Leistungsdruck, das ist das Spielen, so viel näher, so viel einfacher als die „Weltmeisterschaft“. Die „Champions League“.

Oder Verstecken spielen. Lachen. Tee trinken. Laufen. Spielen.

Deshalb denke ich, dass KI mit KI gut harmoniert und Mensch mit Mensch.

Ob ich mit dieser Hypothese zumindest auf lange Sicht richtig liege?

Weil die Maschinen die Menschen im Moment durch den Dopaminmechanismus nach Strich und Faden austricksen. Alle kleben an einem Bildschirm, hinter dem eine KI steckt: Es ist eine KI, die entscheidet, welches Streaming oder welcher Beitrag als nächstes angeboten wird. Video oder Bild. Dieser Bildschirm lässt nur noch ein Sofa auf sich gerichtet. Die Wohnzimmer mit Sofas im Kreis, vorbereitet für Gespräche zwischen Menschen, wirken so alt wie Kutschen einst waren.

Wahrlich, um nochmals Cytowic zu zitieren: Bildschirme greifen in denselben Dopamin-Kreislauf wie Opioide ein und absorbieren große Mengen, wenn nicht sogar die gesamte Aufmerksamkeitskapazität eines jeden, bis er müde ist und schlafen will.

Meine Hypothese ist, dass diese Mensch-KI-Interaktionen langfristig keinen Bestand haben. Ich spüre bereits eine Bot-, Roboter- und KI-Müdigkeit. Immer wenn ich mich mit jemandem unterhalte, ist das Interesse größer, wenn ich selbst schreibe, und deutlich geringer, wenn ich eine KI-Antwort hineinkopiere – selbst wenn die KI-Antwort jedes Mal vollständiger ist und selbst wenn ich sie bitte, einen Menschen zu simulieren. Ich habe das Gefühl, dass die Menschen menschliche Aufmerksamkeit wollen. Sie wollen etwas anderes als die „Effizienz“ der KI. Sie wollen den Menschen.

Sie wollen spielen. Im Grunde genommen.

Daher der Titel, die These dieses Textes.