🍎 ¿Eugenesia en la comunicación?

Ocho perspectivas sobre la crisis de las antenas —en la que todos, ahora, pueden hablar y publicar—, pero también en la que se coquetea con la restricción de la libertad, tal vez proveniente del rencor de quien esté perdiendo un espacio hasta hace poco tiempo muy selecto, utilizando justificaciones tan atractivas como la manzanísima roja de Blancanieves.

Primera perspectiva: el rencor de los resentidos, hasta hace poco pocos dueños de la información.

¿El mundo quiere más control, o la prensa del mundo quiere más control? Creo que la prensa del mundo, no el mundo, quiere más control de la población.

Humanos que somos, soñamos con elocuentes teorías de conspiración, pero el motivo real es rastrero. Reptiliano. Animalitos somos, pero soñamos estar lejos de los animales.

¡Antenas! He ahí el reptiliano motivo rastrero de la crisis actual.

Hasta hace pocos años, 4 o 5 antenas en los edificios más altos de las regiones más altas de cada ciudad propagaban las grandes ideas e información del mundo a todos nosotros.

De repente todo el mundo se convirtió en antena. Sube un upload con su celularcito a YouTube. Un tuit. Una publicación en el trío de empresas de Zuckerberg, face-insta-whats. Un grupo en Telegram.

Las noticias de las pocas grandes antenas lentamente comenzaron a llegar tarde en relación con las publicaciones de los celulares.

Cada vez más sabíamos de las cosas por otros humanos en sus celulares.

Menguaba el mundito restringido de las pocas antenas. Ya no se podía tomar un güisqui con el 25% de la comunicación de un país si uno se encontraba al dueño de una gran antena en un bar cerca del congreso.

Ya no se podía ser amigo cercano del 75% de toda la comunicación de una región teniendo 3 o 4 amigos influyentes con antenas grandes.

Crisis de las antenas. Todo el mundo pasó a tener, y muchos a usar, su antena en su teléfono inteligente.

De ahí que personas con mucho miedo crearon el peligro estruendoso de las fake news. Como si un exceso de personas significara asnos, se trata a las antenas en colectivo como prohibido, fuente de mentiras que engañan a idiotas.

¿Cómo se puede oponer a todos-con-antenas?

Con pocas antenas.

Con un tipo de dictadura de pocas antenas.

Con desconfianza en la multitud. En el pueblo. Como no se confía en los asnos.

Google dio la solución más bonita antes de la primera elección de Trump. Presionado en la primera presión de las fake news, creó, hasta hoy, la solución más liberadora que he visto:

En lugar de restringir, amordazar, callar, censurar, Google multiplicó la libertad: para cada noticia publicada, sus algoritmos iban tras varias fuentes para la misma noticia, o noticia similar. Y creó el botón para ver más versiones de la misma noticia, al que llamó “cobertura completa”. Amplió la información.

Pero no. No era ese el objetivo. El objetivo no era ampliar la libertad. Ampliar la información. El objetivo es más rastrero. Más reptiliano.

la manzana roja.

Simple: los dueños y amigos de los dueños de las pocas antenas que antes eran exclusivas en el mundo están pataleando. Convulsionando. No saben dónde meter la cabeza. No saben cómo dejar de perder anunciantes. No saben cómo pagar gastos que antes podían ser los mayores.

Poderosos y con amigos poderosos, los antiguos pocos dueños del mundo, cuando patalean, el mundo lo siente.

Aparecen olas de autoritarismo. Los camioneros necesitan representar la libertad.

Son reptiles pataleando.

Niños bien agarrados a sus juguetes de lujo: monopolio de la información.

No hay vuelta atrás. Estamos asistiendo, en primera fila, a la muerte de un animal. Influyente. Pataleante. Muerto.

Una columna de un periodista coquetea con restringir la libertad. Crea las justificaciones más seductoras posibles.

Esta columna de Pedro Doria es producto del problema sobre el cual vengo reflexionando, cuya publicación enlacé aquí, y que vengo llamando “crisis de las antenas”. Que todo el mundo, ahora, es dueño de una antena: su celular.

Segunda perspectiva: sentimiento. ¿Qué sientes? Un ejemplo del tráfico.

¿Qué acabas de sentir? Al escuchar “todo el mundo tiene una antena”. ¿Ya no solo unos pocos dueños de antenas?

Porque el sentimiento es independiente del fenómeno, la bilionización de las antenas.

Si sientes que quieres ponerle cinta adhesiva en la boca a miles de millones, o a cientos de millones de personas que ahora poseen antenas, entonces estamos hablando. Esta es una postura con una profunda implicación política.

Si quieres dejar que la vida se ajuste por sí sola, con los miles de millones de nuevas antenas comunicadoras entendiéndose de alguna manera quién sabe cuál, también estamos hablando. Es una postura con una profunda implicación política.

¿Más control? ¿Menos control?

¿Será que mis problemas personales —más control, menos control a nivel personal, psicoanalítico— influyen en mi decisión sobre todos los demás? ¿O sabemos separar?

El ejemplo del tráfico puede aportar práctica a un asunto todavía un poco abstracto.

Imagina una ciudad que crece. El número de autos en las calles se cuadruplica. Se quintuplica. Año tras año. En lugar de antenas, autos. Todo el mundo ahora tiene un auto y quiere usarlo.

En Porto Alegre vi esta transición con mis propios ojos.

Al principio, ocurre un salvajismo: nadie quiere cederle espacio a nadie. Después de unas dos décadas, se llega al nivel “São Paulo”, donde al poner la direccional, el auto de atrás cede el paso en lugar de acelerar. Aquí en Porto Alegre estamos a mitad de camino. El salvajismo ha disminuido, pero aún existe. Y en ambas ciudades las excepciones nunca dejarán de existir.

En este ejemplo del tráfico podemos observar las dos posturas, control y descontrol. En ambas ciudades la central de ingeniería de tráfico (cet) o la empresa pública de transportes (eptc) crecieron, produjeron manuales, campañas en televisión, multas. Pero también la gente se ajustó sin que se les prohibiera circular en sus autos. Todo termina funcionando.

¿Qué hacer?

Por cierto, todavía hay otra forma de observar el fenómeno en el que todos, ya no unos pocos, poseemos antenas, y podemos y queremos transmitir información y opiniones.

Blancanieves y la manzana roja.

Tercera perspectiva: poder de procesamiento. Un diluvio de sinapsis.

Somos, más o menos, capaces de 1 cuatrillón de sinapsis utilizando nuestros 100 mil millones de neuronas. ¡Cada uno de nosotros!

[Caramba. Pausa porque esto es increíble.]

Somos, por lo tanto, opinión. Somos información. Somos procesamiento. Capacidad. Razonamiento.

Hagamos una analogía con la red de criptomonedas, por ejemplo, el bitcóin. El bitcóin depende de innumerables computadoras con enormes capacidades de procesamiento para verificar transacciones de criptomonedas. A cada instante.

De la misma manera podemos pensar en los seres humanos.

Cada ser humano (¿humanito?) puede y quiere aportar su cuatrillón de sinapsis a la humanidad.