Quando la Macchina Pensa, l'Uomo Sente

Poco più di cento anni fa non c'era nemmeno l'auto. Né la luce elettrica.

Questa è la velocità della ragione. Dell'invenzione. Della tecnologia.

E i sentimenti?

I sentimenti umani sono approssimativamente gli stessi, anche di diecimila anni fa.

Questa introduzione mi serve per proporre che la ragione ha una curiosità senza fine, mentre le emozioni sono essenzialmente le stesse.

Questa proposizione aiuta a prevedere verso dove l'intelligenza artificiale potrà spingerci: (di nuovo) verso le nostre emozioni. Non è così?

In La Pensione della Ragione propongo che l'IA sostituirà prevalentemente il nostro lato razionale - letteralmente il lato sinistro del cervello. Lasciando spazio all'altro lato, il lato collegato ai nostri sentimenti, sensazioni, emozioni, per (tornare a) brillare.

Daniel Siegel ci insegna che entrambi i lati del cervello sono importanti, motivo per cui il grosso corpo calloso collega entrambi i lati del cervello.

Attraverso le sinapsi nel corpo calloso, le emozioni più la ragione entrano in equilibrio, ottenendo dall'insieme le caratteristiche dei sistemi complessi: adattività, flessibilità (ecc).

Potremmo semplificare dicendo che solo il lato destro in azione tende al caos, ai capricci, agli eccessi, a quei litigi in macchina di cui solo dopo ci si pente (ecc).

Possiamo anche semplificare dicendo che solo il lato sinistro in azione tende alla rigidità, con una freddezza distante, liste e liste, analisi e analisi, senza decisione, senza impulso.

Se l'IA dovesse davvero sostituire il nostro bisogno di usare il lato sinistro, il lato della ragione, del cervello, potremmo squilibrarci?

È una buona domanda.

Un'ipotesi che mi viene in mente è che stiamo già usando troppo il lato sinistro del cervello e troppo poco il lato destro, delle emozioni, sensazioni, sentimenti. Lo stesso Daniel Siegel lo sostiene in alcuni suoi libri. Anche Gelong Thubten, un monaco inglese, descrive questo, lo sento.

Se questa ipotesi ha fondamento, allora l'IA aiuterà a riequilibrare la nostra complessa macchina di ragione ed emozione.

Ora farò una digressione sulla ragione senza fine e sull'emozione finita.

Sento che la nostra parte legata alla ragione non smette mai di inventare cose. Ecco perché in poco più di cento anni abbiamo inventato così tanta tecnologia. Invece le nostre emozioni continuano a essere le stesse: gioia, tristezza, paura, rabbia (ecc).

Possiamo inventare vari accordi sociali per gestire queste stesse emozioni: matrimoni organizzati, amore romantico. Monogamia, poligamia (ecc).

Ma questi accordi cercano di gestire essenzialmente le stesse emozioni.

Se l'IA squilibrasse la nostra capacità di usare sia il lato sinistro che il lato destro del cervello, inclinando verso un uso eccessivo del lato destro e sostituendo l'uso del lato sinistro con le IA, potremmo tendere al caos, dal punto di vista dell'analisi dei sistemi complessi.

Capricci, emozioni incontrollate e comportamenti simili non avranno più, così tanto, l'equilibrio della ragione.

Potremmo tendere al caos?

E prima dell'IA, se siamo davvero eccessivamente razionali, stiamo quindi, prima dell'IA, tendendo alla rigidità, con un uso eccessivo della ragione a scapito dei sentimenti e dell'emozione?

Nel Mondo Nuovo una tribù che non si sottomette alle nuove tecnologie - come gli Amish negli Stati Uniti, all'incirca - sarebbe un modo per mostrare che l'emozione non ha bisogno di tecnologia, propongo questa interpretazione. Se ci connettessimo con le nostre emozioni e sentimenti, potremmo anche rimanere a piedi nudi nella foresta, per un altro ziliardo di anni (finché il sole non si spegne).

Invece, esplorando la nostra capacità di razionalizzare, di inventare tecnologie, non c'è mai fine: vorremo sempre scoprire più pianeti e cose più piccole di quanto il miglior microscopio dell'epoca ci mostri. Inesorabilmente.

Penso che dovrei iniziare a pensare a questi argomenti, pensare un po' a noi, al mondo, con questi strumenti e il punto di vista della ragione e dell'emozione.

Per ora sto solo spargendo gli strumenti sul tavolo.

Inconcludente! Per ora.