Jeunesse éternelle : une tyrannie ?

Je vais appeler syndrome de Peter Pan le désir de ne jamais mourir et, aussi, de toujours rester jeune et en bonne santé.

Ça a l'air bien, non ?

Cette fiction commence à flirter avec la possibilité de devenir réalité. Des recherches semblent parvenir à modifier notre vieillissement, y compris à l'inverser. David Sinclair est une référence, parmi d'autres scientifiques, dans cette recherche.

Personne ne vaut David Sinclair et les scientifiques du domaine pour parler de la possibilité d'inverser le vieillissement.

De quoi est-ce que je parle alors ici ? Je veux parler de ce syndrome de Peter Pan que j'ai résumé dans le premier paragraphe.

Je veux remettre en question la raison pour laquelle nous pourrions vouloir rester jeunes pour toujours ou pendant des milliers d'années.

Je veux remettre en question, plus encore, pourquoi nous choisissons l'option jeune, peut-être entre 20 et 30 ans, pour vivre éternellement.

Mon argument est que les phases de la vie ont des caractéristiques importantes et que, peut-être, il n'y a pas de hiérarchie dans laquelle être jeune gagne toujours.

Il sera difficile d'argumenter qu'être vieux, y compris avec des maladies et des faiblesses, est quelque chose de positif. Je suis d'accord : les maladies et la faiblesse, les difficultés de mouvement et de pensée par rapport aux âges précédents ne semblent pas bonnes.

Mais je veux me concentrer sur des choses qui peuvent sembler bonnes, même après ne plus être jeunes.

La connaissance n'est pas un bon argument, je suis d'accord aussi. Bien que nous acquérions plus de connaissances au fil du temps avec le vieillissement, les technologies qui permettent de rester jeune pendant des milliers d'années n'empêchent pas l'accumulation de connaissances. Je suis d'accord.

Il me reste l'argument hormonal. Comportemental. Je veux proposer que nous ayons des comportements importants en fonction des phases de notre vie.

Un comportement important que je remarque est le désir sexuel quand on est jeune. Nous pouvons considérer cela comme une référence de corps sain, mais ici entre mon argument, nous pouvons aussi considérer le désir sexuel comme une phase humaine, qui peut être dépassée quand nous n'avons plus besoin de penser au sexe tous les jours.

Notre libre arbitre peut être bien moins libre en fonction des hormones qui circulent en plus ou moins grande quantité dans notre corps.

En utilisant le désir sexuel comme une référence facile, j'aimerais proposer que plusieurs autres micro-comportements peuvent aussi caractériser nos phases au long des différentes décennies de nos vies.

Dans mon hypothèse, il se peut qu'au lieu d'un libre arbitre pur, nos phases nous poussent vers des comportements variés, régis par les hormones, les connaissances et même par les maladies.

Il se peut qu'un calme dans une phase avancée soit impulsé par moins de testostérone et certaines faiblesses de mouvement. Je ne sais pas. Mais elles peuvent inclure les maladies autant que le changement hormonal dans le comportement favorisé à chaque époque.

Il se peut que la difficulté de raisonner aussi bien favorise une moindre impulsivité pour résoudre les problèmes du monde.

Et vice-versa. Un raisonnement hyper-agile peut nous pousser à essayer de résoudre tous les problèmes du monde.

Et maintenant ? Si nous considérons chaque phase comme une entité importante, en ne tenant donc pas compte de la vieillesse qui ne fait qu'augmenter avec l'âge, quelle phase devrions-nous privilégier en pouvant éterniser une vie (ou vivre cent mille ans) ?

Je vois la science chercher la phase adulte la plus jeune, entre vingt et trente ans, comme référence pour une vie hyper-allongée, si et quand cela pourra arriver dans le futur.

Comme Peter Pan. Toujours jeune.

Quelque chose d'encore plus pittoresque est de découvrir que la phase de la fin de la vie - quand on marche peu et qu'on est bien fragile - peut, éventuellement, être une préparation à la mort, sans grands troubles.

Par exemple : le moteur va s'arrêter, tout devient plus lent - y compris les désirs de changer le monde et d'éparpiller du sperme, même les désirs d'éparpiller la connaissance - et, finalement, le rideau va se fermer et se ferme.

Avec douleur, comme la douleur survient à tout âge, mais aussi avec conscience.

Si cet ensemble d'hypothèses a un sens, naître, vivre chaque phase, y compris baisser le rideau et ensuite mourir deviennent quelque chose avec un grand sens.

Ainsi que, sans mes hypothèses, il est très logique de vouloir vivre le plus possible, le plus jeune possible, comme un grand jeu vidéo - avec une seule phase - que nous ne voulons jamais arrêter de jouer.

Ou un moyen terme : nous nous arrêtons quand nous le voulons.

Le marché de la consommation est déjà orienté vers les jeunes, alors il est encore plus naturel, même du point de vue du marketing, que la science de l'anti-âge soit aussi orientée vers l'âge jeune.

S'il n'y avait pas de hiérarchie entre les âges, alors même l'âge peu avant de mourir et sa partenaire la mort subséquente seraient des comportements valides, mettant donc fin à l'éternité de ce que j'ai appelé le syndrome de Peter Pan.

Nous ne savons rien, nous apprenons et, plus encore, il n'y a même pas de bien et de mal.

Je laisse la réflexion.