Sale el empleo, queda la producción
La esencia de derivadas e integrales es la noción de límite. Cuando el límite tiende al infinito, o a cero, inventamos la noción de derivadas e integral. Por ejemplo, una circunferencia es un polígono con "infinitos" lados de longitud tendiendo a cero, cada uno. En el límite, con el número de lados tendiendo al infinito y la longitud de cada lado tendiendo a cero, tenemos una circunferencia perfecta.
Forcé la barra en las matemáticas, pero quise decir algo más simple, pensando mejor: es útil pensar el "exagero" — el límite — de una situación, a veces. Este es un buen ejemplo. Para ayudar a entender "nuestro enemigo", puede ser útil conocer el "tamaño máximo", el límite, de él.
¿Cuál es el tamaño máximo del enemigo, la automatización que roba empleos humanos?
Imagino que su límite infinito, máximo, sea cuando la automatización teóricamente consiga robar todo y cualquier empleo humano.
¿Qué rayos aprendemos cuando hacemos mediciones teóricas, hasta inatingibles, como esta?
De entrada, aprendemos el tamaño máximo teórico: ningún humano trabajando, máquinas haciendo todo.
¿Qué hacer con este límite? Bailar con él. Entrar en la danza.
¿Morimos en este límite? Creo que no, aunque sea una buena pregunta. Este tipo de pregunta demuestra más miedo del interlocutor — nosotros, la humanidad — que previsión sofisticada.
Máquinas trabajando me parecen tener más que ver con: lechugas siendo plantadas, nutridas, cosechadas, distribuidas. Ídem para coches Mercedes Benz. La materia prima es producida, agrupada, montada, distribuida. También juguetes. Otras comidas: ostras, filetes, guisantes. Mantas, ropas.
¿Dónde está la muerte humana en este límite, en este escenario máximo teórico?
No en la falta de producción.
¿En la distribución? ¿En el terrible dictador que va a dejar a todos desfallecer (terminará solo con diez rubias?)
Ya sé: ¿tal vez en la transición patética típica humana — con injusticias, muertes, desventuras?
Navegar en el límite máximo "limpia" la mente del desorden de pensar en escenarios intermedios.
No hay respuesta exacta sobre el futuro, pero limpia la mente.
Pensar en el escenario máximo simplifica la mente. No trae respuesta exacta, pero quita mucho desorden del camino.
Ayuda, al final de todo el pensamiento, a entender el camino que podemos estar recorriendo.
Bellísimo asunto, apasionante, en mi particular opinión. Lindo debate, en andamento, lejos del fin.
Inteligencia artificial podemos colocar en un patamar ligeramente — no mucho — diferente de "automatización". Claro, inteligencia artificial siendo especie del género más abrangente, automatización. Entonces podemos colocar "programar" como especie diferente de automatización en comparación con la especie de automatización que llamamos de inteligencia artificial.
Ahora sin más demoras, mira que brillante:
¿Inteligencia artificial quita el empleo de quién?
¡Del propio programador!
La inteligencia artificial en realidad, entonces, quita el empleo de todo lo que la automatización ya quita, ¡solo que también quita el empleo del propio programador!
Inteligencia artificial cada vez menos tiene "ifs, loops, y un programador adicionado funciones y códigos".
La inteligencia artificial fue creada con esta linda capacidad: ella misma perfecciona sus "redes neuronales".
Solo necesitamos de un "estagiário" — cada vez más, realmente, solo un estagiário sin experiencia — para alimentar cada enorme, pero aún virgen, red neural, con datos, datos, más datos e aún más datos.
Muchas gustan de recibir datos con respuestas correctas — varios datos — para calibrarse. Pero hacen la calibración cada vez más solas. Estamos cada vez más automatizado la propia calibración de cada tipo de inteligencia artificial.
En realidad, en breve, ni "estagiário" será necesario. Bastará informar el objetivo (qué datos con qué respuestas "engolir") que una inteligencia artificial sabrá engolir nuevos datos y regurgitar respuestas más probables. Cuando bien calibrada, informa más de 90%, más de 99% hasta, de chance de estar correcta.
Por ejemplo, ¿esta imagen de pulmón posee cáncer? 99% de acierto, más precisa que el mejor médico. Etc.
Entonces ni programador sobra cuando redes neuronales aprenden a calibrarse solas, bastando engolir datos — datos, además, que ya estarán en la nube, mismo, al lado de ella. Ni estagiário "para insertar el disquete con datos" necesita más.
Es útil tener "mantras", frases cortas, para ayudarnos a comprender nuevas situaciones.
Yo diría, sobre este fértil debate:
Los empleos pueden hasta acabar ("empleos cambieren" me parece aquel eufemismo de madre diciendo para hija grávida: "no duele nada el parto").
La diferencia no está en la finitud del empleo.
La diferencia está en la consecuencia.
Hasta 1900 acabar empleo era acabar producción.
No es lo que ocurre con la automatización.
Acaba el empleo, queda la producción.
Buen mantra, este, además.
"Acaba el empleo, queda la producción".
¿Qué hacer cuando, o si, o durante la transición, en que "Acaba el empleo, queda la producción."?
"Acaba el empleo, queda la producción."
¿Ruim? ¿Bueno? ¿Transición loca? ¿Corremos todos? ¿Sofá y dolor en la columna para todos? ¿Quién gana más Mercedes Benz y lechugas automáticamente producidas (por lo tanto, sin empleo) que otros?