Den Wendepunkt der Menschheit verändern

Ich behaupte, dass die fortschreitende Automatisierung – also Roboter und Intelligenzen, die an unserer Stelle als Menschen arbeiten – uns aus einem Gleichgewichtspunkt drängt, der lange Zeit stabil war, bis wir mit unserem eigenen Einsatz dafür sorgten, dass immer mehr und in immer mehr Bereichen für uns gearbeitet wird.

Wir waren gut ausbalanciert darin, Kinder für den Arbeitsmarkt großzuziehen, gehorsam und kreativ. Ehemänner und -frauen hielten die Fortpflanzung aufrecht, ohne den Strom der Arbeitskräfte zur Arbeit zu unterbrechen. Ältere Menschen störten diejenigen, die arbeiteten, nicht allzu sehr. Wir könnten diese Gesamtheit von Verhaltensweisen als ein stabiles Gleichgewicht bezeichnen.

Die Eltern selbst, die immer früh das Haus verlassen, um zur Arbeit zu gehen, ermutigen ihre Kinder, die ebenfalls früh lernen, was – nicht zufällig – eine Vorbereitung auf die spätere Arbeit ist.

Wenn wir nicht darüber schreiben, können wir leicht denken, dass das – genau das – das Leben ist. Wir gewöhnen uns daran. Wir bringen uns ins Gleichgewicht.

Sogar die Logik kann, über die Intuition hinaus, erahnen, dass unsere Gehirnmasse viel elastischer ist, als sich in nur einer einzigen Art von sozialem Gleichgewicht einzurichten. Sie kann sich an viele Arten von Gleichgewichten anpassen, oder? Es gibt keine richtige Antwort oder ein richtiges Gleichgewicht für die Billionen von synaptischen Verbindungen, die jeder von uns hat. Hinzu kommt der Wunsch, sich zu verbinden. Unser Systemverbund.

Diese vorherigen Absätze versuchen uns darauf vorzubereiten, den Schluss zu ziehen, dass nichts ein anderes Gleichgewicht daran hindert zu entstehen, um den Platz dieses früheren Gleichgewichts einzunehmen, das uns so lange beherbergt hat.

Aber wenn wir bei der Ausbalancierung der Arbeit mit ständigen Innovationen so viel geschaffen haben, warum sollte dann jetzt die Innovation der Automatisierung unser soziales Gleichgewicht verändern? Wäre sie nicht einfach nur eine weitere Innovation innerhalb des sozialen Gleichgewichts, ohne unser soziales Gleichgewicht zu verändern, so wie es die Innovationen des Autos, des Telefons, des Internets (etcetera) waren?

Wir haben das Auto erfunden und das Gleichgewicht von Lernen, Arbeiten, Rente nicht verändert. Genauso beim Telefon. Genauso beim Internet (etcetera).

Warum sollte die fortschreitende Automatisierung unser Gleichgewicht verändern?

Ich denke, sie tut es.

Warum?

Weil sie mit der Notwendigkeit bricht, arbeiten zu müssen. Jetzt ganz im Ernst.

Wenn diese Hypothese richtig ist, wie wird dieses neue Gleichgewicht aussehen?

Es macht keinen großen Unterschied, zu versuchen, ein eventuelles neues Gleichgewicht vorherzusagen. Es passiert einfach. Es etabliert sich. Futuristische Texte, die mehr oder weniger korrekt sind, schaffen es selten, den neuen Gleichgewichtspunkt zu beeinflussen.

Der neue Gleichgewichtspunkt hängt sehr wenig von Abstraktionen darüber ab, wie er eintreten wird, und umso mehr von dem Kräfteverhältnis, das dadurch entstehen wird, dass es nicht mehr notwendig ist zu arbeiten – und folglich nicht mehr notwendig ist, für die Arbeit zu lernen; und folglich nicht mehr notwendig ist, die Älteren ins Abseits zu drängen; und tausend anderen Interaktionen sozialer und kultureller Kräfte.

Aber aus sportlichem Ehrgeiz können wir versuchen, uns die Richtung, wer weiß zumindest diese, dieses neuen Gleichgewichtspunktes vorzustellen.

Die Grundlage der Überlegung ist, dass es nicht mehr oder fast gar nicht mehr nötig ist zu arbeiten, um die tausend Dinge zu bekommen, die immer mehr Maschinen, Roboter und künstliche Intelligenzen zu unserem Vergnügen alleine machen.

Wir können einen natürlichen Pessimismus bei der Bewältigung von Veränderungen beiseitelegen, um den Text weniger vorhersehbar zu machen, und direkt in die neue Zukunft springen. Kinder sind darin sehr gut: Ihre neuen Gehirne nehmen das Neue an, während frühere Generationen dem Neuen oft nachtrauern.

Wie wird dieser neue Gleichgewichtspunkt aussehen, wenn man den neuheitsumarmenden Standpunkt neuer Gehirne einnimmt?

Das Bild von Weintrauben, die uns automatisch serviert werden, während wir daliegen und entspannen, ist nur durch die Anwesenheit des Roboters neu und durch die theoretische Universalität, dass dies jedem passieren kann.

Kulturell kennen wir jedoch das Bild eines Menschen, der mit allen erdenklichen Vorzügen behandelt wird, ohne dass dafür viel oder gar keine Arbeit im Gegenzug erforderlich ist.

Kulturell ähnelt dieses Bild einem (unendlich) reichen Erben.

Nur dass anstelle anderer Menschen nun jeder Mensch von unzähligen Robotern bedient werden würde.

Wir wären – werden wir sein? – die Erben der Generationen, die noch heute unermüdlich arbeiten, um diese Art von Zukunft aufzubauen.

Es ist wichtiger zu wissen, dass dieses Szenario nicht neu ist, sondern nur die Universalisierung dieses Szenarios.

Wie würde eine Kultur aussehen, in der wir alle Erben unendlicher Fülle sein können?

Das ist eine Art, die Automatisierung in einem extrem hohen Anwendungsgrad zu betrachten; folgen Sie mir in diesem Gedanken: So wie ein Apfelbaum Äpfel produziert, ohne dass unser Eingreifen erforderlich ist, indem er einfach Sonne, Wasser sowie Nährstoffe in Luft und Erde umwandelt, können Roboter und Chips jeden Tag mehr Sonne, Wasser und Nährstoffe in Dinge umwandeln, für die Menschen nicht mehr arbeiten müssen, um sie zur Verfügung zu stellen.

Die Automatisierung auf höchstem Niveau funktioniert wie die Natur: Sie lässt sie „vom Himmel“ fallen, so wie Früchte von Bäumen fallen, die geschickt in Gegenstände und Dienstleistungen umgewandelte Natur, die wir zur Verfügung stellen wollen.

Ähnlich wie beim Beispiel des Apfelbaums findet die Produktion in einem autarken Kreislauf statt: Der Samen wächst, erzeugt die Frucht, die ernährt oder abfällt, Pilze zersetzen sie, der Kreislauf beginnt von vorn.

Wir können davon ausgehen, dass die Automatisierung einen guten zyklischen Tanz mit der Natur aufführt, jeden Tag mehr, mit der Intelligenz der Menschen, die heute arbeiten.

Damit die Erben wirklich von „Apfelbäumen“ umgeben sind, die alles produzieren. Nicht nur Äpfel.

Jetzt kommen wir zu einer Frage: Was werden wir produzieren wollen?

Auch in dem Wissen, dass alles autark und automatisch sein wird, was werden wir produzieren wollen?

Dies ist eine fortgeschrittenere Frage, die den Wunsch überspringt, den wir haben, um Zwischenprobleme zu bewältigen, wie das Kritisieren von Umweltverschmutzung, das Gefühl der Orientierungslosigkeit bei der bloßen Vorstellung, nicht arbeiten zu müssen, um alles zu haben, neben anderen Kontroversen, über die wir so gerne streiten – vielleicht um nicht das zu sehen, was hinter den Kontroversen liegt.

Jenseits der Kontroversen, das heißt, wenn die Kontroversen gelöst sind – nehmen wir das mal an, um zu sehen? –, wollen wir vielleicht gar nicht sehen, was danach kommt.

Gibt es im Grunde nur „Weintrauben“, während wir „herumliegen“?

Vielleicht fangen wir an, unsere Gefängnis der Sinne zu bemerken: das sexuelle Verlangen, den Drang zu rennen, zu spielen, an dem Tanz teilzunehmen, der auf die Zufälligkeit eines Balls auf Sportplätzen bei verschiedenen Sportarten zählt, den Wunsch nach Belohnung, den Wunsch nach Ruhe. (Etcetera).

Wir werden schließlich erkennen, dass unsere tierische DNA nicht darauf vorbereitet ist, hundert Jahre lang zu sitzen oder zu liegen und „Weintrauben“ zu empfangen.

Wir können unsere DNA verändern. Wir können unsere Lebensdauer verlängern.

Aber in diesem Fall, mit dem „weißen Blatt Papier“ des Designers, welche Wünsche werden wir in die neue Spezies legen, die wir erschaffen?

Ich gehe zu diesem Thema über, weil die Schlussfolgerung der vollständigen Automatisierung sein wird, dass wir mit noch größerer Kraft erkennen werden, dass wir Tiere inmitten all dieser Fülle sind. Gefangen in tierischen Wünschen, Primaten, spezifisch Menschen, aber Tiere.

Aber was, wenn wir dann unser Verhalten ändern? Unsere DNA, unsere Programmierung, unsere Biologie?

Nehmen wir an, es ist möglich, nur zum Spaß.

In diesem Fall könnten wir das „tierische Gefängnis“ verlassen: Wünsche, Wettbewerb, Neid, Wut, Sex, Ironie, Lachen.

Wer wird den neuen Entwurf definieren? Sicherlich wird ein Konsens fast unmöglich sein. Aber jemand wird mutig eine neue Rasse entwerfen, um mit totaler Fülle umzugehen.

Kein Sterben mehr, reichlich Nahrung, reichlich Produkte und Dienstleistungen.

Welche Biologie passt zu dieser Art von Fülle?

Ein Buddhist würde eine neue Rasse ohne Wünsche entwerfen. Wenn es keine Wünsche gäbe, bräuchten wir dann überhaupt so viel Automatisierung? Würde eine Rasse ohne Wünsche verhungern?

Das Verlangen kann ein Werkzeug sein, um nicht zu verhungern.

Aber in einer Welt des Überflusses ist nicht mehr so viel Verlangen, nicht mehr so viel Kampf nötig, um Dinge zu bekommen.

Könnten wir das Verlangen dann stark reduzieren?

Ich höre hier auf, aber bemerken Sie den fruchtbaren Boden für Möglichkeiten.

Bemerken Sie auch, dass mein Text dieses Schicksal weder festhält noch lenkt: Wir arbeiten heute dafür, diese sogenannte totale Automatisierung zu haben, die mit der Natur kompatibel, das heißt permanent ist.

Ich sehe nicht, dass die Menschheit eine Kehrtwende macht und zurückgeht.

Ich sehe auch nicht, wie wir unsere tierische Seite mit totaler Fülle in Einklang bringen können – unsere Wünsche werden ohne echte Ziele bleiben –, und ich sehe auch nicht, dass ein Designer einer neuen Biologie etwas anderes entwerfen kann als eine Art Kohlenstoff-Roboter mit fast keinen Wünschen, um inmitten so vieler Weintrauben, Äpfel, reichlicher Produkte und Dienstleistungen entspannt zu bleiben, ohne sich stark winden zu müssen, mit weniger Hormonen. Das Fehlen von Verlangen beseitigt die Notwendigkeit so großer Fülle, insbesondere der Marken, die versuchen, Neid und Macht zu erzeugen, die alle an große Wünsche geknüpft sind.

Wollen wir den Wandel der Zeiten beobachten?

Der langsame Übergang bietet uns an jedem neuen Morgen bereits Hinweise auf neue Verhaltensweisen. ☀️