Die Veränderung des Gleichgewichtspunkts der Menschheit

Ich behaupte, dass die weitverbreitete Automatisierung, d. h. Roboter und Intelligenzen, die anstelle von uns Menschen arbeiten, uns aus einem Gleichgewichtspunkt herausschieben, der lange Zeit stabil war – bis wir mit unserer eigenen Hingabe diejenigen geschaffen haben, die für uns arbeiten, immer mehr und in immer mehr Bereichen.

Wir waren gut darin, Kinder für den Arbeitsmarkt zu erziehen, gehorsam und kreativ. Ehen, die die Fortpflanzung aufrechterhalten, ohne den Fluss der Arbeiter zur Arbeit zu unterbrechen. Ältere Menschen, die diejenigen, die arbeiten, nicht allzu sehr stören. Wir könnten dieses Verhaltensmuster als stabiles Gleichgewicht bezeichnen.

Die Eltern selbst, die immer früh aus dem Haus zur Arbeit gehen, ermutigen ihre Kinder, die sich ebenfalls früh hinsetzen, um zu lernen, was, nicht zufällig, eine Vorbereitung auf die Arbeit ist, die bald folgt.

Wenn wir nicht darüber schreiben, können wir ruhig denken, dass dies -das- das Leben ist. Wir haben uns daran gewöhnt. Wir haben uns ausbalanciert.

Sogar die Logik, jenseits der Intuition, kann ertasten, dass unsere Gehirnmasse viel elastischer ist, als sich in einer einzigen Art von sozialem Gleichgewicht einzurichten. Sie kann sich an viele Arten von Gleichgewichten anpassen, nicht wahr? Es gibt keine richtige Antwort oder das richtige Gleichgewicht für eine Billion synaptischer Verbindungen, die jeder von uns hat. Plus der Wunsch, sich zu verbinden. Unser System von Systemen.

Diese vorhergehenden Absätze versuchen, uns darauf vorzubereiten, schlussfolgern zu können, dass nichts ein anderes Gleichgewicht daran hindert, anstelle dieses vorherigen Gleichgewichts zu treten, das uns so lange aufgenommen hat.

Aber wenn wir so viel im Gleichgewicht der Arbeit schaffen, mit ständigen Innovationen, warum sollte nun die Innovation der Automatisierung unser soziales Gleichgewicht verändern? Wäre es nicht nur eine weitere Innovation innerhalb des sozialen Gleichgewichts, ohne unser soziales Gleichgewicht zu verändern, wie es die Innovationen des Autos, des Telefons, des Internets (usw.) waren?

Wir haben das Auto erfunden und das Gleichgewicht von Studieren, Arbeiten, in Rente gehen nicht verändert. Dasselbe gilt für das Telefon. Dasselbe gilt für das Internet (usw.).

Warum sollte die weitverbreitete Automatisierung unser Gleichgewicht verändern?

Ich glaube, sie verändert es.

Warum?

Weil sie mit der Notwendigkeit, dass wir arbeiten, bricht. Jetzt wirklich.

Wenn diese Hypothese richtig ist, wie wird dieses neue Gleichgewicht aussehen?

Es macht nicht viel Unterschied, zu versuchen, ein eventuelles neues Gleichgewicht vorherzusagen. Es geschieht einfach. Es etabliert sich. Mehr oder weniger korrekte futuristische Texte können das neue Gleichgewicht selten beeinflussen.

Der neue Gleichgewichtspunkt hängt sehr wenig von Abstraktionen darüber ab, wie er stattfinden wird, und viel mehr von dem Kräfteverhältnis, das dadurch entsteht, dass es nicht mehr notwendig ist, zu arbeiten – und daher nicht mehr notwendig ist, für die Arbeit zu lernen; und daher nicht mehr notwendig ist, die Älteren in den Ostrazismus zu schicken; und tausend andere Interaktionen sozialer und kultureller Kräfte.

Aber zum Spaß können wir versuchen, die Richtung zu erahnen, wer weiß, zumindest das, dieses neuen Gleichgewichtspunkts.

Die Grundlage der Argumentation ist, dass es nicht mehr notwendig ist, zu arbeiten, oder fast gar nicht zu arbeiten, um die tausend Dinge zu erhalten, die immer mehr Maschinen, Roboter und künstliche Intelligenzen selbstständig für unseren Genuss erledigen.

Wir können einen natürlichen Pessimismus bei der Betrachtung von Veränderungen verwerfen, um den Text weniger vorhersehbar zu machen, und direkt in die neue Zukunft springen. Kinder sind sehr gut darin: Ihre neuen Gehirne begrüßen das Neue, während ältere Generationen oft das Neue beklagen.

Wie wird dieser neue Gleichgewichtspunkt aussehen, wenn wir den Standpunkt der neuen Gehirne einnehmen, die Neuheiten begrüßen?

Das Bild von Trauben, die uns Menschen automatisch serviert werden, während wir liegen und entspannt sind, ist nur neu durch die Anwesenheit des Roboters und die theoretisch mögliche Verallgemeinerung, dass dies mit allen geschieht.

Kulturell kennen wir jedoch das Bild eines Menschen, der mit allen möglichen Privilegien behandelt wird, ohne dass viel oder gar keine Arbeit als Gegenleistung erforderlich ist.

Kulturell ähnelt dieses Bild einem (unendlich) reichen Erben.

Nur dass anstatt von anderen Menschen bedient zu werden, nun jeder Mensch von unzähligen Robotern bedient würde.

Wir wären – werden wir sein? – Erben der Generationen, die auch heute noch unermüdlich arbeiten, um diese Art von Zukunft aufzubauen.

Es ist wichtiger zu wissen, dass dieses Szenario nicht neu ist, sondern nur die Verallgemeinerung des Szenarios neu ist.

Wie würde eine Kultur aussehen, in der wir alle Erben unendlichen Reichtums sein könnten?

Dies ist eine Möglichkeit, die Automatisierung in höchstem Maße zu betrachten, folgen Sie mir in der Argumentation: So wie ein Apfelbaum Äpfel produziert, ohne dass wir eingreifen müssen, sondern nur Sonne, Wasser und Nährstoffe in der Luft und im Boden umwandelt, können Roboter und Chips jeden Tag mehr Sonne, Wasser und Nährstoffe in Dinge umwandeln, für deren Bereitstellung Menschen nicht mehr arbeiten müssen.

Die Automatisierung in höchstem Maße funktioniert wie die Natur: Sie lässt, wie die Früchte von den Bäumen fallen, „vom Himmel“ fallen, die Natur, die geschickt in Objekte und Dienstleistungen verwandelt wurde, die wir zur Verfügung stellen wollen.

Auch wie im Beispiel des Apfelbaums erfolgt die Produktion in einem autarken Kreislauf: Der Samen wächst, erzeugt die Frucht, die ernährt oder fällt, Pilze zersetzen sie, der Kreislauf beginnt von neuem.

Wir können davon ausgehen, dass die Automatisierung einen guten zyklischen Tanz mit der Natur aufführt, jeden Tag mehr, mit der Intelligenz der Menschen, die heute arbeiten.

Damit die Erben wirklich von „Apfelbäumen“ umgeben sind, die alles produzieren. Nicht nur Äpfel.

Jetzt kommen wir zu einer Frage: Was wollen wir produzieren?

Auch wenn wir wissen, dass alles autark, automatisch sein wird, was wollen wir produzieren?

Dies ist eine fortgeschrittenere Frage, die den Wunsch, den wir haben, überspringt, zwischenzeitliche Probleme zu lösen, wie die Kritik an der Umweltverschmutzung, sich verloren zu fühlen, wenn wir uns nicht einmal vorstellen können, nicht arbeiten zu müssen, um alles zu haben, unter anderem Kontroversen, die wir so gerne untersuchen – vielleicht, um nicht zu sehen, was jenseits der Kontroversen liegt.

Für das, was jenseits der Kontroversen liegt, d. h. mit den gelösten Kontroversen – nehmen wir an, um zu sehen? –, wollen wir vielleicht nicht sehen, was danach kommt.

Wird es im Grunde „Trauben“ geben, während wir „liegen“?

Vielleicht werden wir anfangen, unser Gefängnis der Sinne wahrzunehmen: das sexuelle Verlangen, das Verlangen zu rennen, zu spielen, an dem Tanz teilzunehmen, der die Zufälligkeit eines Balls auf Sportplätzen in verschiedenen Sportarten beinhaltet, das Verlangen nach Auszeichnungen, das Verlangen nach Ruhe. (Usw.).

Wir werden schließlich feststellen, dass unsere tierische DNA nicht bereit ist, hundert Jahre lang zu sitzen oder zu liegen und „Trauben“ zu empfangen.

Wir können unsere DNA verändern. Wir können verlängern, wie lange wir leben.

Aber in diesem Fall, mit dem „leeren Blatt Papier“ des Designers, welche Wünsche werden wir in die neue Art einfügen, die wir erschaffen?

Ich gehe auf dieses Thema ein, weil die Schlussfolgerung der vollständigen Automatisierung ist, dass wir mit noch größerer Kraft wahrnehmen werden, dass wir Tiere inmitten so viel Überflusses sind. Gefangen in tierischen Wünschen, Primaten, speziell Menschen, aber Tiere.

Aber was, wenn wir dann unser Verhalten ändern? Unsere DNA, unsere Programmierung, unsere Biologie?

Nehmen wir es zum Spaß als möglich an.

In diesem Fall können wir aus dem „tierischen Gefängnis“ ausbrechen: Wünsche, Konkurrenz, Neid, Wut, Sex, Ironie, Lachen.

Wer wird das neue Design definieren? Sicherlich wird der Konsens fast unmöglich sein. Aber jemand wird es wagen, eine neue Rasse zu entwerfen, um mit totalem Überfluss umzugehen.

Nicht mehr sterben, reichlich Nahrung, reichlich Produkte und Dienstleistungen.

Welche Biologie passt zu dieser Art von Überfluss?

Ein Buddhist würde eine neue Rasse ohne Wünsche entwerfen. Wenn es keine Wünsche gäbe, bräuchten wir dann nicht so viel Automatisierung? Würde eine Rasse ohne Wünsche verhungern?

Der Wunsch kann ein Werkzeug sein, um nicht zu verhungern.

Aber in einer Welt des Überflusses ist nicht mehr so viel Wunsch, so viel Kampf nötig, um Dinge zu bekommen.

Könnten wir dann den Wunsch stark reduzieren?

Ich höre hier auf, aber beachten Sie das fruchtbare Feld der Möglichkeiten.

Beachten Sie auch, dass mein Text dieses Ziel weder festhält noch lenkt: Wir arbeiten heute daran, diese totale Automatisierung zu erreichen, die mit der Natur kompatibel ist, d. h. dauerhaft.

Ich sehe die Menschheit nicht umkehren und zurückkehren.

Ich sehe auch nicht, wie wir unsere tierische Seite mit totalem Überfluss in Einklang bringen können – unsere Wünsche werden ohne reale Ziele bleiben – und ich sehe auch keinen Designer neuer Biologie, der etwas entwerfen könnte, das sich sehr von einer Art Kohlenstoffroboter unterscheidet, mit fast keinen Wünschen, um ruhig inmitten so vieler Trauben, Äpfel, Produkte und reichlich Dienstleistungen zu bleiben, ohne sich zu sehr zu winden, mit weniger Hormonen. Das Fehlen von Wünschen beseitigt die Notwendigkeit so viel Überflusses, insbesondere der Marken, die versuchen, Neid, Macht hervorzurufen, die alle mit großen Wünschen verbunden sind.

Werden wir den Übergang der Zeiten beobachten?

Der langsame Übergang bietet uns bereits jeden neuen Morgen Hinweise auf neue Verhaltensweisen. ☀️