Zwei-Stunden-Interview

In wie vielen Stunden Interviewzeit sprichst du alles aus, was du zu sagen hast?

Über die Welt. Über das Leben. Über jedes spezifische Thema.

Wenn ich mir Interviews von Kanälen wie The Diary of a CEO, Joe Rogan ansehe und mich an Interviews aus vergangenen Zeiten erinnere, stelle ich fest, dass viele Menschen in etwas mehr als zwei Stunden Interviewzeit fast alles sagen, was sie sagen möchten.

Wenn wir ein Buch dieser interviewten Person lesen, scheint der Inhalt meist wiederholt zu sein. Der größte Teil des Inhalts wurde bereits im Interview gesagt.

Wir könnten vielleicht das Sprichwort vom (einen Baum pflanzen und) ein Buch schreiben in „ein gutes Interview geben“ ändern – es ist nicht mehr notwendig, ein Buch zu schreiben.

Wenn es darum ging, Wissen für die Nachwelt zu hinterlassen, werden Interviews heute genauso digital aufgezeichnet und sind genauso zugänglich wie Bücher.

Wenn ich über ein Thema schreibe, frage ich mich manchmal: Na und? Was könnte diese Hypothese, wenn sie bestätigt wird, einigermaßen Interessantes bringen?

Ich habe etwas Anregendes an dieser Hypothese gefunden.

Wenn unser Inhalt in ein paar Stunden eines guten Interviews endet, wie machen wir dann weiter?

Zum Beispiel: Was macht ein Interviewter, nachdem er in mehreren Medienkanälen ähnliche Interviews gegeben hat?

Und auch in unserem Leben außerhalb des Rampenlichts: Unser Ehepartner, der Cousin oder Nachbar, der immer im Haus ist, Kinder, diejenigen, die mehr Zeit mit uns verbringen als ein paar Stunden Interviewzeit, was hält uns angezogen, wenn wir bedenken, dass wir schon bald den gesamten Hauptinhalt der Person kennen, mit der wir viel Zeit verbringen?

Hoppla, es ist nicht der Interviewinhalt, der uns zu langen Beziehungen hinzieht – für mehr als ein paar Stunden, für mehr als ein paar aufeinanderfolgende Treffen. Ich stelle fest. Ich schlage vor.

Ich könnte mit dieser Feststellung enden, die mich heute überrascht hat, als ich anfing, über dieses Thema zu schreiben. Es ist eine Frage, die man im Raum stehen lassen kann.

Aber ich werde weitere Hypothesen aufstellen und mein eigenes Gespräch mit dieser Feststellung fortsetzen, vorausgesetzt, die Hypothesen sind einigermaßen richtig.

Flirten, Verführung, Freundlichkeit, Tanz, Spiel, ohne Inhalt, wären die Möglichkeiten, lange, sehr lange Beziehungen aufrechtzuerhalten.

Wenn eines Tages sogar Spiel, Flirt und Verführung langweilig werden, überlasse ich das einem anderen Text, aber ich konzentriere mich auf das Scheitern des Inhalts eines Interviews, lange Beziehungen aufrechtzuerhalten.

In diesem Sinne besteht der Nutzen dieser Art von Feststellung darin, zu erkennen, dass der Inhalt einer Person keine Rolle spielt, wenn es um ein langes Zusammenleben geht. Der Inhalt, der in ein paar Stunden Interviewzeit passen würde, spielt keine Rolle.

Wichtig ist alles andere, was gewohnheitsmäßig ist: die gewohnheitsmäßige Freundlichkeit oder sogar die gewohnheitsmäßige Aggressivität.

Eine Klammerbemerkung zu den hier erwähnten beängstigenden Verhaltensweisen: Wenn ich von gewohnheitsmäßigen schlechten Verhaltensweisen spreche, akzeptiere ich, dass viele Menschen immer noch eine feindselige familiäre Umgebung reproduzieren müssen, um sich zu Hause zu fühlen, um sich wirklich mit jemandem „vertraut“ zu fühlen. Sie reproduzieren eine Kindheit mit ihren guten und schlechten Eigenschaften, solange sie dieses Bedürfnis nicht überwinden. Die Videos von The School Of Life erklären dies didaktisch hier, daher werde ich mich hier nicht auf dieses interessante Verhalten konzentrieren. Es genügt zu wissen, dass es sich wieder um gewohnheitsmäßige Verhaltensweisen handelt, nicht um Interviewinhalte, auch wenn es sich um sogenannte „schlechte“ Verhaltensweisen handelt, wie z. B. gewohnheitsmäßige Aggressivität, Ablehnung, Kälte oder Distanzierung, die eine Person haben und zeigen kann.

Um auf gewohnheitsmäßiges Verhalten anstelle von Interviewinhalten zurückzukommen, ist es merkwürdig festzustellen, dass wir uns dann das wünschen, was gewohnheitsmäßig ist, und nicht den Inhalt, der in ein paar Stunden Interviewzeit passen würde.

Einstein ist das Klischee-Beispiel für brillante Interviewinhalte. Seine Frau oder ein spontaner Partner im Allgemeinen würde nicht seinen Inhalt bewundern, sondern, so vermute ich dieser Theorie folgend, seinen Humor oder seinen Tanz bewundern, um jeden Tag zu versuchen, das Wissen zu vertiefen, das selbst bei Vertiefung immer noch in ein paar Stunden Interviewzeit passt.

Es ist der Tanz, der Alltag, der Anziehungskraft in langen Beziehungen erzeugt. Ich stelle fest. Ich schlage vor.

Hier beginnt ein neues Thema aufzutauchen: die Neuheit.

Wir betrachten die Routine, die Gewohnheiten des Alltags als Quelle des Zusammenlebens über lange Zeiträume.

Wie können wir der Routine Neuheiten hinzufügen?

Wie wir analysieren, ändert sich das Wissen nicht, es passt immer in ein paar Stunden Interviewzeit, ein Leben lang.

Und ändert sich die Routine?

Hier taucht eine Frage auf: Selbst die Gewohnheit, der Tanz, die gleichen Gesten, die Freundlichkeit von immer, können bald ihre Wiederholung, ihre geringe Variabilität zeigen. So wie es auch, wie ich vorschlage, einen Mangel an Variation in unserem Wissen gibt, das in ein Interview passt.

Also bleibt am Ende von meiner anfänglichen Hypothese übrig, dass, wenn wir in bestimmten Momenten die Suche nach Neuem brauchen, diese Neuheit nicht vom Wissen einer Person kommen sollte, das in ein Interview passt, da dieses immer nur wenige Stunden dauert, schlage ich vor. Es ist also bald im Zusammenleben erschöpft.

Aber wie nährt der Tanz, die Gestik eine längere Beziehung?

Wahrscheinlich durch die Stimulation von Sinnen und Gefühlen.

Auch hier gilt: Das Wissen, das in ein Interview passt, das jeder von uns hat, ist nicht in der Lage, Gefühle in langem Zusammenleben zu stimulieren, da es bald erschöpft ist.

Es bleibt der Tanz, die Art zu handeln, aber nicht der Inhalt. Die Art zu handeln, zum richtigen Zeitpunkt, erzeugt eine Symphonie von Gefühlen im Zusammenleben.

In diesem Bereich kann der Tanz, die Art zu sein, unser endliches Wissen, das in ein Interview passt, für langes Zusammenleben ersetzen.

Wir kehren also zu unserer Feststellung zurück, die ich für anregend halte, dass das Wissen einer Person keine Rolle spielt, überhaupt nicht, für langes Zusammenleben. Wichtig ist die Art und Weise. Die Manier. Einschließlich der Art und Weise, Wissen auszudrücken, aber nicht das Wissen selbst.

Für kurze Beziehungen hingegen erinnert die Freude, im Laufe der ersten Treffen das Wissen der Person zu entdecken, das in ein Interview passen würde, an die Freude, einem schönen Interview zuzusehen.

Ich würde sogar sagen, dass die Freude die gleiche ist, egal ob man sich ein schönes Interview ansieht oder neben einer Person sitzt und zum ersten Mal beobachtet, wie ihr Inhalt nach und nach externalisiert wird.

Ist das Wissen erschöpft, tritt meiner Hypothese nach der Tanz, die Art zu sein in den Vordergrund.

Dann ist es eine andere Person. Es ist eine andere Geschichte.

Es ist ein anderes Medium, wir könnten die Sprache der Kommunikation für Beziehungen entführen.

Wir verlassen das Interview und gehen zum Tanz über.