Pourquoi cracher la conscience ?

Supposons que la manière de regrouper les atomes en molécules, tissus, vies, consciences, soit libre comme une feuille blanche.

Sur cette feuille initialement vierge, quel est le dessin actuel ?

Ici sur Terre, les atomes sont regroupés d'une manière qui privilégie la survie d'un regroupement super important : le gène.

Un ensemble d'atomes, organisé, le gène.

Moi. Vous. Nous produisons du matériel génétique qui se perpétue lorsque nous avons des enfants.

Nous mourons. Le gène suit.

La génétique de l'humanité suit.

Individuellement, chaque corps humain meurt. Shakespeare meurt. Einstein meurt. Je meurs. Vous mourez. Aristote meurt.

Mais les gènes de l'espèce restent bien vivants.

Pas seulement les gènes : les mèmes.

Richard Dawkins a appelé mème un morceau d'information qui se perpétue.

Richard Dawkins

Nous perpétuons les mèmes. L'information. Du logarithme à la langue, de la poésie à la façon de construire des instruments, nous perpétuons des informations.

Ainsi, une pièce de Shakespeare, une théorie d'Einstein, une manière de penser d'Aristote peuvent rester aussi vivantes qu'un gène.

Même après que les corps et les consciences d'Einstein, d'Aristote, de Shakespeare aient disparu. L'idée reste.

Les mèmes et les gènes sont préservés. La culture et l'ADN.

Les corps et la conscience s'en vont.

Comme une feuille blanche,

nous pouvons considérer que le dessin qui organise les atomes en privilégiant les gènes, en rejetant les corps, est aussi « Matrix » que le fantasme du film Matrix.

Un dessin.

Une manière d'organiser les atomes.

Une « Matrix ». Pourquoi pas ?

Aussi inventée que la vie créée pour Tom Cruise dans le film Vanilla Sky ou la Matrix du film Matrix.

Avec une différence brutale : il n'y aurait pas de vie « réelle » à laquelle nous pourrions retourner, comme il y en avait dans les films hollywoodiens Matrix et Vanilla Sky.

Si nous considérons la configuration des atomes comme totalement libre, il n'y a pas de méthode correcte. Il n'y a pas de « réel ».

Ce manque de sens, de juste, est comblé par les religions qui, en plus de combler le sens, organisent l'humanité en groupes.

Si quelqu'un est certain qu'un Dieu a créé l'accent sur le gène comme c'est le cas aujourd'hui, et que cette manière d'organiser les atomes, les molécules, les tissus, les vies et les consciences ne doit pas être remise en question, qu'il ne continue pas à lire, car dans les prochains paragraphes je vais considérer qu'il n'y a ni juste, ni faux, dans la large possibilité d'organisation des atomes.

Celui qui a programmé notre biologie et notre génétique - le hasard, les interactions complexes, la survie des plus aptes - a programmé la survie du gène. Le gène est en vous, maintenant, mais plus tard, à moitié, dans vos enfants. Et petits-enfants.

Darwin a parlé de la survie des plus aptes.

La conscience et le corps s'affaiblissent en environ 80 ans, en moyenne. Le gène continue.

C'est de cette réalité que - je propose - nous pouvons fuir.

Nous pouvons considérer que ce dessin actuel est notre « Matrix » actuelle.

Pourquoi ne pouvons-nous pas avoir un dessin différent ?

Par exemple : que diriez-vous d'un dessin dans lequel la conscience - vous-même, pas seulement vos gènes - se perpétue longtemps ?

Dans ce cas, nous fuirions cette « Matrix » dans laquelle prévaut la survie des gènes, tout en rejetant le corps et la conscience. Comme celui qui crache la peau d'une orange.

Je ne dis pas cela sans savoir que c'est très proche de notre portée. Le livre Lifespan explique la thérapie avec les trois gènes, « OSK » - oct4, sox2, klf4 - qui rajeunit cette enveloppe de gènes - notre corps, notre conscience.

Jeff Bezos, propriétaire d'Amazon, investit déjà dans cette entreprise.

Pourquoi cracher le corps et ne laisser que les gènes vivre des milliers ou des millions d'années ?

Se pourrait-il que cette « Matrix », tissée par la biologie, avec ses partenaires le hasard, les interactions complexes et la survie des plus aptes, ne soit pas en train de nous étouffer ?

Ce dessin n'étouffe pas nos gènes. Qui durent longtemps.

Mais il étouffe notre corps. Il rejette notre conscience.

Dans le dessin actuel, nous devons former des enfants pendant vingt ans, afin qu'ils étendent les connaissances qu'ils héritent en environ 40 ans de vie active, avant de prendre leur retraite et de mourir. Tout cela en préparant la prochaine génération, en essayant d'améliorer les connaissances générales de l'humanité entre la recherche et l'accompagnement des enfants du monde à l'école. Tout ensemble.

Cette manière d'étendre les connaissances gaspille beaucoup d'expérience.

Comment serait-ce d'avoir des professeurs et des élèves avec mille, dix mille, un million d'années d'expérience ?

L'information pourrait gagner en profondeur.

Ou juste pour le sport : si nous pouvons choisir de laisser la conscience avoir de la longévité, pourquoi ne pas choisir ?

Les gènes survivraient toujours ensemble.

Nous gagnons tous : les gènes et la conscience.

Ne serait-il pas agréable de sortir de la Matrix construite par la biologie ? Pour une vie qui se concentre aussi sur la conscience ?

Ou allons-nous rester coincés dans la Matrix qui « nous est tombée dessus » ?

En réalité, nous n'avons pas la possibilité de ne pas évoluer.

C'est naturel. C'est une question de temps. C'est même, pourquoi pas, biologique.

Car nous sommes les fruits de la nature. Nous sommes aussi les fruits du hasard, des interactions complexes, avec la survie des plus aptes.

Y compris lorsque nous choisissons de changer de Matrix.